Mitxelena (1956: 171-172), cuando se ocupa de las vocales de los topónimos, dice que en posición final -u se ha conservado a menudo, aunque en ocasiones hay alternancia según la lengua, o entre los testimonios antiguos y las formas modernas. Menciona los topónimos alaveses Acilu, Andollu, Anguelu, Chinchetru, Guereñu, Junguitu y Musitu, y los navarros Betelu y Mañeru, todos con -u en la actualidad. De todos modos, a pesar de que como en otras ocasiones la variante con -o debida a la influencia del castellano no haya triunfado, se documenta dos veces, en 1593 y en 1627.

Con respecto al origen del topónimo, Albertos (1970: 207) cree que «o bien es una deformación de Antonius, o bien hay que relacionarlo con otro antropónimo, Antullus [...]. Es posible también que Andollu, aunque pueda tener un origen latino, se emparente con otros nombres hispánicos».

En nuestra opinión, estamos ante un topónimo compuesto de un nombre personal y el sufijo -inu de pertenencia, forma masculina del (en nombres de lugar) más habitual -ina (Markia, Okia, A; Oikia, G; Gulia, Zolia, N). Podemos partir del conocido Antonius mencionado por Albertos, aunque al contrario de lo que estima esta autora, nosotros creemos que no ha habido deformación de ningún tipo: de *(fundu) Antoninu 'la propiedad de Antonio' por disimilación de nasales habrá salido *Antolinu, de donde, por sonorización de la oclusiva dental tras nasal y aspiración y posterior pérdida de la nasal lenis en posición intervocálica –fenómenos habituales en la historia de la lengua vasca– tendríamos *Andolĩɦ̃ũ > *Andoli.u > *Andolju > Andollu (por evolución –ljV- > -llV-, bien conocida por ejemplo en aragonés y leonés, y también en euskera; FHV, 197). Se trata pues, en origen, de 'el campo, el terreno, la propiedad, la finca de Antonio'. Es de señalar, sin embargo, que si existió una aspiración rastro de la nasal lenis, no pasó, a partir de cierta época, a otra posición "desocupada", en este caso a la posición inicial, es decir, que no se dio el paso h₄ > h₁. Esto, no obstante, parece que es habitual con la supuesta h₄.

Si el Andonnu de la documentación más temprana fuera el mismo Andollu, habría que pensar en una primera evolución sin disimilación de nasalidad: *Antoninu > *Andonĩɦ̃ũ > *Andoni.u > *Andonju > Andoñu. En este caso, la evolución propuesta para Andollu sería una segunda –duplicidad bien conocida en Araba, en Eztarroa / Ezterna o Mandoia / Mandoxa (en castellano Estarrona y Mandojana respectivamente), por ejemplo; véase Salaberri, 2015: 184-185 y 268– que finalmente se impuso, si no se quiere pensar en una confusión de palatales (Andoñu > Andollu), poco probable a nuestro parecer.